De brandstoffen van de toekomst

[Jeroen]

Er zijn natuurlijk heel veel redenen waarom wij als petrolheads niet af willen van de verbrandingsmotor, en het blijft triest hoe de politiek iedereen onder valse voorwendselen allemaal aan die o zo schone *kuch* elektrische auto wil dwingen. Sterker nog, van onze belastingcenten wordt subsidie verstrekt om een schone auto te gaan rijden. In mijn ogen is het evident dat een schone auto een utopie is, mobiliteit zal altijd enige impact hebben, en om die reden ben ik erop tegen dat belastinggeld wordt gebruikt een elektrische auto die hoe dan ook het milieu belast, te sponsoren. Maar goed.

Elektrisch heeft de nodige voordelen, maar de manier waarop daar nu wordt ingezet, alsof er de komende 10 jaar geen ontwikkeling gaat plaatsvinden op het gebied van energiebronnen en -toepassingen, dat is natuurlijk volstrekte waanzin. Daarom is het erg mooi om te lezen hoe Porsche nu mooie stappen lijkt te zetten met het produceren en gebruiken van een synthetische brandstof. En er zullen vast nog andere nieuwe vindingen komen ook. Nu nog een paar ambtenaren die zaken binnen de juiste proporties kunnen zien.

[BertjeConti]

Ik vind het prima als er geen nieuwe auto's met verbrandingsmotoren meer gebouwd of verkocht mogen worden.
Des te meer reden om de oldtimers te koesteren en lekker in youngtimers te blijven rijden....

Naar mijn mening draagt elke nieuwe auto bij aan meer globale milieu vervuiling en co2 uitstoot, dat los je alleen op door er minder gebruik van te maken.

[uwbuurman]

Mobiliteit kost inderdaad altijd energie dus is het niet goed voor onze aardkloot. Maar die mobiliteit is meer dan uitsluitend auto. Over die brandstoffen, ik denk dat je gelijk hebt, Jeroen. In de komende jaren zullen we meer alternatieven gaan zien, dan elektrisch rijden. Dat kan alleen met meer alternatieve brandstoffen. Waterstof gaat ook nog wel meer doen.

[raymondw]

Hey Jeroen,

Naar mijn mening is er niets mis met het elektrisch aandrijfconcept, maar kleven er vanuit gebruikersperspectief wel haken en ogen aan de energiedrager die nu aangeboden wordt. Maar eerlijkheidshalve is dat ook wel te wijten aan het gebrek aan economisch haalbare alternatieven. waterstof kan, maar de productie ervan kost veel energie en rekent voor veel toepassingen nog niet rond. Dat zal gaan veranderen, maar waar zet je deze dan in ? Persoonlijke mobiliteit zal dan niet de hoogste prioriteit krijgen, grootverbruikers van warmte zullen eerder om willen schakelen om hun ‘license to operate’ niet te verliezen. Politiek gezien staat dit al onder druk, wellicht om de voor de meeste Nederlanders verkeerde redenen (CO2 en stikstof reductie), maar feit blijft dat we nu afhankelijk van energiebronnen zijn die we uit regio’s moeten betrekken die ons geopolitiek niet zo goed gezind zijn.

Dat gezegd hebbende; het zal de gemiddelde Nederlander denk ik een rot zorg zijn waar het gas vandaan komt welke zijn verwarming of kooktoestel voedt, maar tegen welke prijs ? Veel alternatieven zijn er niet, energie uit Rusland willen we niet meer, energie uit Groningen durven we niet meer en een lange termijn contract met Qatar (als de productiecapaciteit er is) voelt ook niet goed, want dan halen we onze afspraken ook niet, en met de calvinistische inborst van het bestuur in dit land hoeven we niet te verwachten dat in het belang van net Nederlandse volk, ze op hun eenzijdig gemaakte afspraken terug gaan komen.

Dat gezegd hebbende, ook ik vindt het risico om alle ballen op zoveel mogelijk elektrificatie te gooien riskant. Onze netbeheerders worstelen met congestie op het net en het gebrek aan transport capaciteit, de industrie worstelt met haar bestaansrecht en de eindgebruiker worstelt met enorm hoge prijzen. De politiek en de bestuurslagen snappen niet waar de operatie tegenaan loopt. En toch moeten we hier doorheen omdat dit ons bestaan raakt. Niets doen lijkt voor nu veilig, maar is dat zeker niet.....

Dat onze energievoorziening diverser moet staat voor mij als een paal boven water. Zelf denk ik en hoop ik dat synthetische brandstoffen daar deel van moeten gaan uitmaken, maar laten we eerlijk zijn, hoe geloofwaardig komt dat over als de pleitbezorger daarvan nu CEO van een bedrijf is dat nog niet zolang geleden enkel voor economische gewin van haar aandeelhouders bijna elke compliance regel in de wereld aan haar laars heeft gelapt? Dat gezegd hebbende, ik hoop echt dat dat zeker voor het historische erfgoed en nichemarkt toepassingen wel gaat lukken, maar de transitie zal ook voor vervoer doorgezet moeten worden. Denk dat transport op termijn naar waterstof zal gaan en mainstream mobiliteit naar elektrisch, waarbij ik zelf denk dat de accu als energiedrager slechts een tussenstap naar brandstofcel o.b.v. waterstof zal zijn. Voor de productie daarvan hebben we i.d.d. heel wat wind aan zee nodig.

[Wilmo]

Mobiliteit kost inderdaad altijd energie dus is het niet goed voor onze aardkloot. Maar die mobiliteit is meer dan uitsluitend auto. Over die brandstoffen, ik denk dat je gelijk hebt, Jeroen. In de komende jaren zullen we meer alternatieven gaan zien, dan elektrisch rijden. Dat kan alleen met meer alternatieve brandstoffen. Waterstof gaat ook nog wel meer doen.

Waterstof is een sof, ingezet vanuit lobby's en dan voornamelijk vanuit Shell. Technisch gezien slaat het volkomen als een tang op een varken om er ook maar over na te denken. Rendementen gaan tot onder de 10%, in het gunstigste geval.

Het is jammer dat Dyson er mee gestopt is, maar dat is fout gelopen op de solid-state-batterij. Over tien jaar weten we niet anders meer en is de ellende van lang opladen, zeldzame materialen en dergelijke voorbij. We zijn nu met een platform, dat wat behelpen is, aan het oefenen voor elektrische mobiliteit.

Alternatieve koolwaterstoffen zijn eigenlijk alleen interessant voor mafketels zoals wij. Van een liter benzine weten wij maar een 30% effectief in te zetten met 100% van de ceeootweetjes. Stel het lukt je om 100% effectief met zonne-energie of iets dergelijks, van ceeootweetjes weer een brandstof te maken, dan gebruiken we weer maar 30% daarvan. Dus dat is ook een beetje waanzin. Over een jaar of dertig is dit voorbij.

Maar als ik een McMurtry Spéirling zie... Dan word ik daar wel heel erg blij van hoor.

[Wilmo]

Mobiliteit kost inderdaad altijd energie dus is het niet goed voor onze aardkloot. Maar die mobiliteit is meer dan uitsluitend auto. Over die brandstoffen, ik denk dat je gelijk hebt, Jeroen. In de komende jaren zullen we meer alternatieven gaan zien, dan elektrisch rijden. Dat kan alleen met meer alternatieve brandstoffen. Waterstof gaat ook nog wel meer doen.

Waterstof is een sof, ingezet vanuit lobby's en dan voornamelijk vanuit Shell. Technisch gezien slaat het volkomen als een tang op een varken om er ook maar over na te denken. Rendementen gaan tot onder de 10%, in het gunstigste geval.

Het is jammer dat Dyson er mee gestopt is, maar dat is fout gelopen op de solid-state-batterij. Over tien jaar weten we niet anders meer en is de ellende van lang opladen, zeldzame materialen en dergelijke voorbij. We zijn nu met een platform, dat wat behelpen is, aan het oefenen voor elektrische mobiliteit.

Alternatieve koolwaterstoffen zijn eigenlijk alleen interessant voor mafketels zoals wij. Van een liter benzine weten wij maar een 30% effectief in te zetten met 100% van de ceeootweetjes. Stel het lukt je om 100% effectief met zonne-energie of iets dergelijks, van ceeootweetjes weer een brandstof te maken, dan gebruiken we weer maar 30% daarvan. Dus dat is ook een beetje waanzin. Over een jaar of dertig is dit voorbij.

Maar als ik een McMurtry Spéirling zie... Dan word ik daar wel heel erg blij van hoor.

[Jeroen]

Ik heb in september een symposium bijgewoond over rijden op waterstof. Blijkt dat vooral de landelijke politiek dat tegen houdt en ons wil doen geloven dat iedereen daar uit stapt, terwijl het in D als een speer schijnt te lopen. Er zou geen fabrikant meer meer bezig zijn en dan sta ik oog in oog met Toyota, Ford, Hyundai, Renault, Opel, Volvo, MAN die allemaal wel willen, maar worden tegengehouden, want elektrisch heeft de toekomst. Zoals ik al vaker zei, alsof er geen technologische ontwikkelingen meer komen. Best triest, maar wel de nodige initiatieven gaande om de politiek in beweging te krijgen.

Onlangs kwam ik al dit berichtje tegen

BMW has announced a shift away from electric cars, revealing that it has successfully overcome the challenges associated with hydrogen engines. The automaker claims to have made significant advancements in hydrogen fuel cell technology, which could offer a more sustainable alternative to traditional electric vehicles. Hydrogen engines, unlike electric cars, don’t rely on large batteries, and the company believes this innovation will play a key role in the future of green transportation.

Gevolgd door dit bericht van eergisteren

Munich. BMW plans to launch its first-ever series production fuel cell electric vehicle (FCEV) in 2028, thereby offering customers an additional all-electric powertrain option with zero local emissions in a BMW. The BMW Group and the Toyota Motor Corporation are pooling their innovative strength and their technological capabilities to bring a new generation of fuel cell powertrain technology to the roads. Both companies share the aspiration of advancing the hydrogen economy and have extended their collaboration to push this locally zero-emission technology to the next level.

The BMW Group’s leading development expertise in electric drive technologies is once again demonstrated by its relentless efforts to advance hydrogen fuel cell technology and its embracing of a 'technology-openness' approach in order to provide customers with a range of mobility solutions for the future.

“This is a milestone in automotive history: the first-ever series production fuel cell vehicle to be offered by a global premium manufacturer. Powered by hydrogen and driven by the spirit of our cooperation, it will underscore how technological progress is shaping future mobility,” said Oliver Zipse, Chairman of the Board of Management of BMW AG. “And it will herald an era of significant demand for fuel cell electric vehicles.”

[Smartie]

Als we er niks aan kunnen verdienen is het niks..

En dan ons zoet houden dat er voor de oldtimers een alternatieve brandstof komt. Tegen flinke betaling natuurlijk. Want nu staat er natuurlijk en is het allemaal weer groen en 0% uitstoot. Pff

[baur21]

Ik weet nog van heellang geleden waterstof is pas rendabel als de benzine meer als 2 gulden kost. We hebben nu al een veelvoud hiervan en nog steeds niet rendabel. Aar met m’n oude diesel reed ik 1000km met 53liter diesel
En nu met deX3 hybride 1000km met 43liter benzine. Maar elektrisch reiden valt me niet tegen en lekker uitdagend zo zuinig mogelijk te reiden. We zien wel wat de toekomst gaat doen.